Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2598 K.2024/2367

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... Bakanlığının istinaf istemleri üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "suçlarının niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri" nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı bu nedenle kanuna uygun bulunduğundan. Hazine vekilinin anılan ek karara karşı yapılan temyiz itirazlarının CMK’nın 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden katılan kurum vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden ise. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraaat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin söz konusu suçtan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 3. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden ise. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/152 Esas, 2022/299 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/647 Esas, 2022/1396 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle. 1.Sanığın 223/2-b maddesi uyarınca beraat etmesi gerektiğine, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle.

1.Sanığın kamu kurumu ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçunu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit iken İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde sanığın bu suçlardan beraatine karar verilmesi, keza İstinaf Dairesince de aleyhe istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II. KARAR

1. Ön incelemenin 1 inci paragrafında açıklanan nedenle, ... vekilinin silahlı terör örgütüne üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİ ile, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 11.10.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Ön incelemenin 2 nci paragrafında açıklanan nedenle sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden katılan Kurum vekilli ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/647 Esas, 2022/1396 sayılı kararında sanık müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara