Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/26368 K.2024/10504

Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden, İlk Derece Mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından,

Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli 2020/609 Esas, 2022/470 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 09.10.2023 gün ve 2023/155 Esas, 2023/1058 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.11.2023 tarih ve ret ve onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1.Sanığın sınav sorularını FETÖ/PDY'den temin ederek kamuya yerleştiğine, 2.Haksız maaşlar alarak kamuyu zarara uğrattığına, 3.Üzerine atılı suçu işlediğine, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Tüm dosya kapsamı, sanığın savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık hakkında UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan araştırmalarda dosya harici yeni bir delil bulunmadığı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısında sanık hakkında terör örgütü ile irtibatına dair beyan ve teşhiste bulunulmadığının bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının cevabi yazıları ve ekleri uyarınca sanığın örgüt tarafından kullanılan haberleşme aracı olan ByLock programını kullandığının tespit edilemediği,

her ne kadar sanığın ... hesabı olsa da söz konusu hesaptaki hareketlerin tarihleri incelendiğinde sanığın 2014 ve 2015 yıllarında hesabında artışların olduğu bu hareketlerin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında kaldığı, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda hesabına para yatırdığını gösterir bir delil bulunamadığı,

sanığın söz konusu terör örgütü ile iltisaklı kurumlarda çalışmasının tek başına silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu ve örgüt üyesi olduğuna ispata yeterli olmadığı sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu gösterir süreklilik ve çeşitlilik oluşturan bunu destekleyen veya doğrulayan başkaca delil bulunmadığı, yukarıdaki tüm hususlar değerlendiğinde cezalandırmaya karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikte ispat edilebilmesine bağlı olduğu,

şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış hususların sanık aleyhine yorumlanamayacağı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün bir üyesi olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir iddia ya da delil bulunmadığı ve böylece atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince oy birliği ile beraatine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. " B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1- ... ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm hep birlikte değerlendirildiğinde katılan vekili ve BAM Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, 2- Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede.

Yapılan yargılama sonunda atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının nitelik dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine atılı nitelik dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden ise. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin 09.10.2023 gün ve 2023/155 Esas, 2023/1058 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uyarınca Ankara