Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/26529 E. , 2026/4103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1166 E., 2022/1283 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2021/149 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddel
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/26529 E. , 2026/4103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1166 E., 2022/1283 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/219 E., 2021/149 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 21.05.2025 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, temyiz aşamasında verdiği dilekçe ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmiştir. Sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın etkin pişmanlık talebi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmalı; verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibarıyla yeterli olup olmadığı ve eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmeli ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık değerlendirmesi yapılması gerektiğinden, sair yönleri incelenmeyen hüküm CMK 302/2 uyarınca BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz aşamasında dahi ileri sürülebilir ve mahkemenin bu talebi değerlendirmemesi bozma sebebidir. Müdafi, sanığın örgüt içi konum ve süresine uygun somut bilgiler verdiğini belgeleyerek TCK 221/4 uygulamasını gündeme getirmelidir.