KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/26529 E., 2026/4103 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1166 E., 2022/1283 K
- İlk derece mahkemesi
- Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/219 E., 2021/149 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... /9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle
Karar Detayı
239 kelime·1 dk okuma
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.
Sanık müdafiinin 21.05.2025 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, temyiz aşamasında verdiği dilekçe ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan etmiştir. Sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın etkin pişmanlık talebi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmalı; verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibarıyla yeterli olup olmadığı ve eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorularak değerlendirilmeli ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık değerlendirmesi yapılması gerektiğinden, sair yönleri incelenmeyen hüküm CMK 302/2 uyarınca BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz aşamasında dahi ileri sürülebilir ve mahkemenin bu talebi değerlendirmemesi bozma sebebidir. Müdafi, sanığın örgüt içi konum ve süresine uygun somut bilgiler verdiğini belgeleyerek TCK 221/4 uygulamasını gündeme getirmelidir.