Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/2661 K.2023/4313

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarih, 2021/5164 Esas, 2021/11237 Karar sayılı bozma ilamı neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarih, 2022/111 Esas, 2022/189 sayılı Kararı ile sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin askerini teşkilatını alenen aşağılama olma suçundan, TCK'nın 301/1, TCK'nın 43/1, 53/1-2-3, 58/6 ncı maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.11.2022 tarihli, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; 1.Sanığa TCK'nın 32 nci madde kapsamında rapor aldırılması gerektiği, 2.Sanığa aynı paylaşımlar neticesinde Cumhurbaşkanına hakaret ve propaganda suçlarından da ceza verildiği, 3.Dava konusu paylaşımların, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 4.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, 5.Beraat kararı verilmesi gerektiğine; 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY ve OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Makemesinin kabulü "Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini, Devletin askerini teşkilatını alenen aşağılama" suçundan mahkumiyete hükmedildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın meydana geliş şekli itibariyle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2021/6410 Esas ve 2021/12886 Esas sayılı dosyası kapsamındaki temyiz incelemesi ile ... bu dosyanın aynı ... yapılan temyiz incelemesinde;

20.10.2015 tarihinde "tayyibin çakalları her yerde mustafayı arıyor.. Gören varsa haber versin" şeklindeki paylaşımına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/188 Esas, sayılı Cumhurbaşkanına hakaret dosyasından da delil olarak değerlendirildiği; 11.06.2016 tarihinde "Patlayıcıların büyük oranda devlet eliyle yerleştirildiğini söylerken bir çok arkadaşımız inanmak istemiyordu, bu video herşeyi açıkça gösteriyor, o arkadaşlara da kanıt olsun istedim şeklindeki paylaşımın da ... Ağır Ceza Mahkemesi 2017/10 Esas sayılı dosyasında delil olarak değerlendirildiği göz önüne alınarak bu dosyada delil olarak değerlendirilmeden yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, sosyal medya üzerinden TCK'nın 301 inci maddesinin 1 inci fıkrasında sayılı ve kanuna göre suç teşkil eden içerikleri paylaştığının tespit edilen, duruşma tutanaklarına yansıyan akli melekelerinin yerinde olmadığına yada akıl zayıflığına duçar olduğuna dair herhangi eyleminin İlk Derece Mahkemesi tarafından tespit edilemeyen ve aksine suça konu paylaşımları ifade özgürlüğü kapsamında yaptığını beyan eden ve İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR