Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/2696 E. , 2023/11692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/629 E., 2021/690 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemes
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/2696 E. , 2023/11692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/629 E., 2021/690 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/295 Esas, 2020/20 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/629 Esas, 2021/690 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.11.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında ihbarda bulunulduğuna, 2. Sanığın örgüte müzahir derneğe üye olduğuna, 3. Sanığın para yatırdığı dönemin Bank Asyaya devletin el koyma yani 3 üncü talimat dönemine denk geldiğine, Bank Asyaya Devletin el koyduğuna ilişkin haberlerin basın ve yayında yer aldığına, Devletin bu tasarrufuna karşılık 3 üncü destek çağrısının yapıldığına, örgüt sempatizan ve mensuplarınca sembolik de olsa devletin tasarrufuna tepki olarak hesaplar açıldığına, 4. Sanığın savunmasında destek amacı ile hareket etse yüksek meblağda para yatırabileceğini bildirmiş ise de, bankaya devlet tarafından el konulması üzerine ekonomik olarak sıkıntılı bir dönemde olan bankaya sanığın yüksek miktarda zaten para yatırmasının beklenemeyeceğine, yine paranın sembolik olarak yatırılması nedeniyle uzun süre hesapta tutulduğunun değerlendirildiğine, 5. Sanığın 50 TL para yatırmasının sembolik olduğu ve açıkça yardım kastını ortaya koyduğu anlaşıldığından silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı olduğuna, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen suçun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmiş ise de, CMK'nın 290 ıncı maddesi içeriğine göre sanığın yararına olan iş bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır, ancak; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığa isnat olunan suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve ikna edici delil bulunmadığından dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği gözetilmeden, Bölge Adliye Mahkemesi kararında ''Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği Mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan'' şeklinde yazılması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/629 Esas, 2021/690 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği Bölge Adliye Mahkemesi kararından “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği” ibaresi çıkartılarak yerine “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığı” ibaresinin eklenmesi eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.