KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2023/26985 E., 2024/6308 K.
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/589 E., 2022/953 K
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
742 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarih ve 2019/258 Esas, 2021/115 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesinin, ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 12/10/2022 gün ve 2021/589 Esas, 2022/953 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.12.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri özetle. 1-İlgili kurumlardan sorularak sanığın kullandığı tüm GSM numaralarının tespiti ve bu numaralar üzerinde ByLock sorgusu yapılması gerektiğine, 2-B. G. isimli şahsın sanık hakkındaki yazılı beyanları nazara alınarak, mezkur şahsın sanık özelinde ayrıntılı bir şekilde tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğine, 3-Meslektaşları İ. B., A. K. ve A.
O. ile SD kartta sanığın asıl vekili olduğu belirtilen G. A. nın, aynı suçtan mahkumiyetlerine karar verildiği cihetle, mezkur şahısların dava dosyalarını celp ve tetkik edilerek, aşamalardaki tüm ifade ve savunmaları ile (varsa) ByLock içeriklerinin incelenmesi gerektiğine, 4-Sanık ve tanık A.O. nun beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından, sanığın ve meslektaşları olan İ. B., A. K. ve A.
O. nun kullandıkları cep telefon hatlarının tamamının tespitinden sonra, 2012-2015 yılları arasında telefonlarının baz kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aynı adresten ne kadar süre ortak sinyal verdiklerinin tespit edilmesi gerektiğine, aynı şekilde sanığın ve mezkur şahısların Emniyet Genel Müdürlüğünden görev safahatlarına ilişkin belgeler getirtilerek,
aynı dönemde ve aynı yerde birlikte görev yapıp, yapmadıklarının araştırılması gerektiğine, 5-Sanığın aşamalardaki ifade ve savunmalarında ısrarla Bank Asyada hesap açtırmadığını ileri sürmüş ise de, kolluk fezlekesinin mesnedi olan belgelerde sanığın, adı geçen bankada hesabının olduğu belirtildiğinden, TMSF'ye müzekkere yazılarak, sanığın 2013-2016 yıllarını kapsayan hesap hareketlerini içerir CD'nin dosyaya celp edilerek,
gerektiğinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine, 6-Sanık hakkında başkaca beyan, tespit veya teşhis olup, olmadığının tespiti bakımından, UYAP bilgi havuzunda sorgulama yapılması ve hasıl olacak neticeye göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre yapılan incelemede, Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması amacıyla, talimat yoluyla alınan beyanında sanığın ismiyle sorulduğunda hatırlamadığını ancak fotoğrafı gösterilir ise tanıyıp tanımadığımı söyleyebileceğini belirten tanık A.
K. nin sanığı teşhisine elverişli şekilde ve yöntemlerle yeniden beyanının alınması, hükümden sonra geldiği anlaşılan tanık B.
K. nin dilekçesi, sanığın ankesörlü telefonlardan ardışık aranma kayıtları bulunduğuna dair HTS inceleme ve tespit tutanağı ile UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı sorgulanıp, bulunması halinde onaylı suretlerinin getirtilerek, CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunması, adı geçen şahsın/şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinden sonra hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 gün ve 2021/589 Esas, 2022/953 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Eskişehir