Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/3086 K.2023/1522

Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2023 tarihli ve KD-2023/11424 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz aşamasında 06.10.2022 tarihinde gönderdiği dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp, uygulanmayacağı tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkeme hükmünün bozulması gerekirken,

onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle sanık hakkındaki onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya üzerinden yapılan incelemede sanığın temyiz aşamasında 06.10.2022 tarihinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebini içerir dilekçe gönderdiği, ilgili dilekçede kovuşturma aşamasında ByLock kullanıcısı olduğunu bildiği kişiler hakkında bilgi verdiğini belirterek ve bu beyanlarını tekrar ederek etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini ifade ettiği, akabinde sanığın 07.10.2022 tarihinde gönderdiği dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek 11 kişi hakkında beyanda bulunduğu,

ancak etkin pişmanlık dilekçesinin karar tarihine yakın bir tarihte gönderildiği ve karar tarihi itibariyla ilgili dilekçenin fiziki olarak dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla işbu dilekçelerin değerlendirilmemesi sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay

3. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/13852 Esas ve 2022/6348 Karar sayılı onama ilamının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3.Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2022/13852 Esas ve 2022/6348 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla, -İlamın 1 numaralı bendinden ''..." ibaresinin çıkarılması, -İlamın 2 numaralı bendine ve "B" alt bendine " ..." ibaresi eklenerek, "Sanık ...'un temyiz aşamasında 14.04.2022 tarihinde, sanık ...'ın 06.10.2022 ve 07.10.2022 tarihlerinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerine dair dilekçeler vererek bir kısım beyanlarda bulunmaları karşısında.

TCK’nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma şartları açıkça anlatılmak suretiyle, beyanlarının teferruatlı olarak alınması, gerekirse isimlerini verdikleri şahıslarla ilgili kolluk marifetiyle araştırma yapılıp teşhis yöntemine başvurulması, verdikleri bilgilerin sanıkların örgütte geçirdikleri süre ve konumları itibariyle uyumlu olup olmadığı da değerlendirilerek,

haklarında TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, II)Sanıklara silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen cezada 3713 sayılı Kanun gereğince artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddesi yerine fıkra belirtilmeksizin 5. madde olarak gösterilmesi," yazılması suretiyle ilamın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Antalya