Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/3484 E. , 2025/26872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/973 E. 2021/1642 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/407 E. 2021/243 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecil
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/3484 E. , 2025/26872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/973 E. 2021/1642 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/407 E. 2021/243 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM :1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi 3-Resmi Belgede Sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde: Bölge adliye mahkemesince resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından Hazine ve Maliye Bakanlığının anılan, suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu suçlara yönelik tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve bu itibarla temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, III.Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 1.Temyiz aşamasında gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan .... Ç.'nun beyanlarının duruşmada sanık ... müdafine okunması ve 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesi, duruşmada okunması ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu, 2.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.