Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4334 K.2026/6375

nca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1- Sanık hakkında TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;

sanığın TBMM'yi ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı silahlı isyanda bulunma, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçları yönünden 5271 sayılı CMK m. 223/2-(c).

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ise aynı maddenin (e) bendinden beraatına hükmedildiği, söz konusu beraat hükmünün sadece katılan kurumlar vekilleri tarafından, "sanığın bütün suçlardan cezalandırılması gerektiği" gerekçesiyle yasal süresi içerisinde istinaf edildiği,

istinaf mahkemesi tarafından ise Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden beraat hükmünün CMK m. 280/2 uyarınca ortadan kaldırılmasına ve söz konusu suçlar arasında geçitli suç ilişkisi de dikkate alınarak sanığın eyleminin bir bütün hâlinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, anılan suçtan mahkûmiyetine karar verildiği,

istinaf mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmakla, Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen karar yönünden katılan kurumların suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle hükmü istinaf hakları bulunmadığından ve bu suç yönünden, o yer Cumhuriyet savcısı da sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunmadığı hâlde, istinaf incelemesi sonucunda sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile ilgili olarak CMK m. 279/1-(b) maddesine göre istinaf başvurusunun reddine, silahlı terör örgütüne üye olma dışındaki diğer suçlar yönünden ise,

ilk derece mahkemesince geçitli suç ilişkisi değerlendirilmeden, ayrı ayrı beraat kararı da verildiği gözetilerek esas yönünden inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, istinafta incelemeye gelmeyen sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi.

2- Kabul ve uygulamaya göre ise, Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde öngörüldüğü hâliyle etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, örgütsel konumuyla uyumlu birtakım samimi beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri uyarınca tayin olunan cezada 1/3 ile 3/4 nisabında indirim öngören, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2. maddesi uyarınca, üst hadde yakın olacak şekilde makul oranda bir indirim yapılması gerektiği hâlde, yazılı şekilde hüküm kurulması.