Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4611 K.2025/28322

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1.Sanık savunmalarında ve tanık..... beyanlarında aynı örgüt evinde kaldıklarını ifade ettikleri .... hakkında herhangi bir soruşturma/kovuşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak soruşturma/kovuşturma dosyasının getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmesinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, lüzumu halinde var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması, 3.Kabul ve uygulamaya göre.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan yakalandığı tarih olan "02.06.2019" yerine “30.04.2019” olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca teliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine,