Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4637 K.2025/22186

Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62/1, 53/1-2-3, 58/7, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Hükümden sonra dosyaya gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan ...'e ait ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyeceklerinin sorulması ve adı geçen tanığın sanığın huzurunda veya SEGBİS vasıtasıyla tanık olarak dinlendikten sonra, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki beyanlarının mahiyeti de nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu ile hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre; a.

Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, b.

Etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/5. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine,