Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4709 K.2023/2809

Hükümlü hakkında Anayasa Mahkemesinin hak ihlali ve yeniden yargılama yapılması kararı üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Konya (Kapatılan)

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli ve 2018/346 Esas, 2018/216 sayılı Kararı ile Hükümlü hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2018/3031 Esas, 2019/461 sayılı Kararı ile Hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay (Kapatılan)

16. Ceza Dairesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/9527 Esas, 2019/8137 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının atıf maddesi olarak gösterilmesi dışında isabetsizlik bulunmayarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

D.Anayasa Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2020/7708 Başvuru numaralı kararı ile Kanunun aradığı zorunluluk halinin ne olduğu gösterilmeden sanığın tüm savunmalarının SEGBİS sistemiyle alınmış olması nedeniyle adil yargılanma hakkı kapsamındaki duruşmada hazır bulunma hakkının ihlal edildiğine, ihlalin giderilmesi için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E.Konya

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/423 sayılı Kararı ile Konya (kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli, 2018/346-216 Esas ve Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince onaylanmasına karar verilmiştir. F. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü ve Müdafinin Temyiz İstemleri Özetle. 1.Tanık beyanlarının somut ve görgüye dayalı olmadığına, 2.Tanıkların kendilerini kurtarma gayesi ile beyanda bulunduklarına ve ifadelerinin çelişkili olduğuna, 3.HTS kayıtlarının sosyal amaçlı görüşmeler olduğunu ve suçun delili olamayacağına, 4.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve, 5.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hükümlünün örgüt bünyesinde yer aldığı, bu kapsamda örgüte ait evlerde ve yurtlarda kaldığı, yurtlarda belletmenlik yaptığı, bu görevi gereği sorumlu olduğu öğrencilerle ilgilendiği, yine bölge lise mesulü olarak görev yaptığı, örgütsel toplantılara katıldığı, örgütün talimatı ve yönlendirmeleri doğrultusunda sözleşmeli subay olarak TSK bünyesinde görev yaptığı, bu görevi sırasında ardışık şekilde arandığı, örgüt mensubu olan ve örgütün askeri yapılanmasında şehir dışı talebe mesulü, öğretmen gibi sıfatlarla bulunan birçok kişi ile irtibatının bulunduğu,

sanığın sabit olan bu eylemlerinin örgüt üyeliği için gerekli olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa sahip olduğu, bu yönüyle sanığa atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sabit olduğu, açıklanan nedenlerle Konya (kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli, 2018/346-216 Esas ve Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince onaylanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve tüm dosya kapsamına göre.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiklerinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

karar gerekçelerine göre hükümlü ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler de yerinde görülmediğinden, hükümlü hakkında Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı öncesinde Konya (kapatılan) 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2018 tarihli, 2018/346 Esas ve 2018/216 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün onaylanmasına dair kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/423 sayılı Kararında hükümlü ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Konya