Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/4712 E. , 2024/8609 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/1299 E, 2022/1167 K SUÇLAR : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli şekilde kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/4712 E. , 2024/8609 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/1299 E, 2022/1167 K SUÇLAR : Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli şekilde kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2022 tarihli ve 2021/161 Esas, 2022/166 sayılı Kararı ile sanık hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma suçundan 5237 sayılı TCK' nın 302/1, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1, TCK 62/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri, Nitelikli şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 Sayılı TCK' nın 82'nci maddenin 1'inci fıkrasının "a-c", 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1, TCK 35, 62/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2022/1167 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.01.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmaması ve ifadelerinin lehe olan kısmına itibar edilmeyerek, dosya kapsamında bulunmayan, müvekkilin beyanlarında geçmeyen delillere dayanarak müvekkil aleyhine cezalandırma yoluna gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 3. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Nitelikli şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık Hakkında Devletin Birligini Ve Ülke Bütünlüğü Bozma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık Hakkında Nitelikli Şekilde Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde, Sanığın hükme esas alınan ifadelerine ve dosya içerisinde yer alan delillere göre, sanığın ve birlikte hareket ettiğini belirttiği diğer örgüt mensuplarının sabotaj timi olarak birlikte hareket ederek eylem bölgelerinde zemine mayın döşedikleri, bu mayına basan 12 ÖSO mensubunun öldüğü, sanığın meydana gelen bu sonucu duyduğunu söylediği, Elbab şehrine bağlı ismini bilmediği bir köy yolu üzerine mayın döşedikleri, çıkan çatışma sırasında ÖSO mensubunun mayına basması üzerine , patlama sonucunda fırsatı değerlendirerek kaçtıklarını ifade etmiş olması karşısında; Öncelikle adam öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu yönünde sanığın katıldığı eylemlerin somutlaştırılması, bunlara ilişkin delillerin sanığın aşamalardaki ikrarları dışında hangi somut delillere dayandığının tereddüte ve çelişkiye yer vermeyecek şekilde araştırılması, hükme esas alınan ve Genel Kurmay Başkanlığından gelen bilgilerin dayanaklarını oluşturan bilgi ve belgelerin ilgli kurumlardan getirtilmesi, bu bilgi ve belgelerde yer alan veri ve tespitlerin sanığın soyut ikrarı ve tanık beyanları ile karşılaştırılması, eylemlerin ayrı ayrı somutlaştırılmasından sonra hüküm kurulması gerekirken , eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık Hakkında Devletin Birligini Ve Ülke Bütünlüğü Bozma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2022/1167 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık Hakkında Nitelikli Şekilde Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2022/1167 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2024 tarihinde karar verildi.