Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4754 K.2025/16998

Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri ile 174/1, 31/3, 52/2, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. A.

Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden.

İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezası içeren mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, B.

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanık savunmaları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre oluş.

Sanığın, 2015 yılında Diyarbakır ili Silvan ilçesinde gerçekleştirilen sözde özerklik eylemleri sırasında, PKK/KCK silahlı terör örgütünün gençlik yapılanması YDG-H içerisinde faaliyet gösterdiği; bu kapsamda hendek-barikatlarda nöbet tuttuğu, 2015 yılı içinde kolluk kuvvetlerine karşı el yapımı patlayıcı ve molotof kokteyli ile saldırılarda bulunduğu, eylemler öncesinde de örgüte eleman temin ettiği anlaşılmakla; örgütsel eylemlerde ele geçirilen patlayıcı maddelerin hazırlanmasında kullanılan malzemeler üzerinde yapılan incelemede sanığın parmak izine rastlandığına ilişkin Adli Tıp Kurumu rapor içerikleri de nazara alındığında;

örgütsel amaçla süregelen yıllar içinde çeşitli eylemler gerçekleştirdiği ve patlayıcı madde temin ederek bulundurduğu kabul edilmesi karşısında; sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun kapsamını aşması nedeniyle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 302. maddesi uyarınca "Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma" suçu yönünden usulünce kamu davası açtırılması sağlanarak işbu dava dosyası ile birleştirilmesi;

sanığın bu süreçteki eylemlerinin, amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik yapısal bütünlüğe göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinden yazılı şekilde hüküm kurulması,