Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/4872 K.2024/17198

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinininin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, kovuşturma aşamasında beyanları alınmayan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması,

sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olduğu değerlendirilmekle, Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; öncelikle UYAP örgütlü suçlar veri havuzundan temin edildiği belirtilen, ancak ifade tutanakları dosyada bulunmayan tanık ... Ö.nün aşamalardaki tüm ifade tutanaklarının ve tanık ... Ö. nün beyanlarında sanığın kullanıcısı olduğunu iddia ettiği ...

ID numarasına ait bir diğer ByLock tespit ve değerlendirme raporunun dosyaya celp edilmesi, söz konusu delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddeleri uyarınca tanıkların ifade metinlerinin okunulmasıyla yetinilmemesi gerektiği de göz önüne alınarak, tanıklar ... G. ve ...

Ö.nün beyanlarının belirtilen yasal ilkeler doğrultusunda mahkeme huzurunda yahut SEGBİS yoluyla alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, dava dosyasının,