Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/4995 E. , 2025/16800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/788 E., 2021/1073 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53,62, 58/9 ve 63. maddeleri uyarın
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/4995 E. , 2025/16800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/788 E., 2021/1073 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53,62, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İstinaf kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ve sanık ile eşinin mahrem yapılanmada konumlarıyla ilgili bilgiler bulunan Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 tarihli 2020/1290 soruşturma ve 2021/1093 karar nolu KYOK ve ekindeki emniyet mahrem yapılanması hakkındaki rapor ve belgelerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan ve diyecekleri sorulduktan sonra karar verilmesi zorunluluğu, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte; savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından 27.07.2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; sanık adına kayıtlı 0551 ... 65 numaralı GSM hattı ve ... ID numarası ve .... şifresi, ... kullanıcı adı ile kullanmış olduğu ByLock programına yönelik yapılan tespit ve değerlendirmede; ekleyenler, ekledikleri, kişi listesi isimli klasörlerde; ... ID numaralı ... (... 24), ... ID numaralı ..., ... ID numaralı ... (sanığın eşi) isimli şahısların da ByLock programında kayıtlı olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın aşamalarda adına kayıtlı 0551 ... 65 numaralı GSM hattı olan telefonu eşininde kullandığını beyan etmesi karşısında, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken ... ve ... numaralı ID'lerin gerçek kullanıcı kimliklerinin tespitine yönelik araştırma yapılarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu gerçek kullanıcı olan kişiler hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre bi karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.