Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/5281 K.2024/19713

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç yönünden sanıkların kastının bulunmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY 2023/5281 Esas sayılı dosyaya ilişkin muhalefet şerhi Karabük Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY kasamında açığa alındıktan sonra 16.05.2017 tarihinde Karabük C.

Başsavcılığına dilekçe ile başvurarak bildiklerini samimi bir şekilde anlatan sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki beyanlarında özetle; lise ve üniversiteye hazırlık dönemlerini ve akabinde 2009-2014 yılları arasındaki Polis Akademisi sürecini anlattıkları, bu süreçlerde örgütle ilk tanışmalarını, örgüt evlerinde düzenlenen sohbet ve toplantılara katılmalarını, kendilerinden sorumlu mahrem abileriyle örgüt evlerinde ve/veya kafelerde buluşup görüşmelerini, mahrem abileri tarafından telefonla aranılıp irtibat kurulmasını anlattıkları, kendileriyle irtibat kuran/ görüşen mahrem abilerin kod isimlerini ve/veya gerçek isimlerini söyledikleri,

2015 yılı başlarında Karabük iline atandıktan sonra kendileri ile ... kod isimli ... isimli bir şahsın ilgilendiğini belirttikleri, ayrıca dosyada mevcut, sanıklar hakkında düzenlenen veri inceleme raporlarında her iki sanığın ''B4'' (FETÖ mensubiyeti olan, sadakati bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişiler) olarak kodlandıkları anlaşılmış fakat ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında ilişki içinde oldukları yapının silahlı terör örgütü olduğu hususunda hataya düştüklerinden bahisle ve suç kasıtları olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği görülmüş olup.

Sanıkların polis akademisi mezunu olup komiser yardımcısı olarak görev yaptıkları, devletin iç güvenliğinden sorumlu emniyet teşkilatında çalıştıkları gözetildiğinde, sanıkların örgütle ve örgütün mahrem yapısı ile ilişkilerinin gizlilik ve mahremiyet içerisinde yürütmeleri ve yine ancak darbe süreci akabinde açığa alındıktan sonra 16.05.2017 tarihinde C.

Başsavcılığına başvurarak bildiklerini anlatmaları karşısında, haklarında TCK’nın 221/4. maddesi ilk cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle kararın bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan kararın onanması gerektiğini düşünen sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

KARŞI OY Karabük Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduklarına ilişkin bilgi nedeniyle idarece açığa alındıktan sonra Karabük Cumhuriyet Başsavcılığına başvuran sanıklar ... ve ...; özellikle 2009-2014 yılları arasında Polis Akademisinde bulundukları süreçte örgütle tanıştıklarını, örgüt evlerindeki örgütsel sohbet ve toplantılara katıldıklarını kendilerinden sorumlu mahrem abileriyle örgüt evleri ve kafelerde buluştuklarını, irtibat kurma şekillerini, mahrem abilerinin kod ve gerçek isimlerini söyleyerek,

2015 yılında Karabük iline atandıktan sonra da kendileriyle ilgilenen mahrem abinin ismini ve bununla örgütsel irtibatlarını anlattıkları, örgütün kendi mensupları hakkındaki bilgiler içeren kayıtlarına ilişkin veri inceleme raporunda sanıkların B4 (FETÖ mensubiyeti, sadakat bağlılığı olan, ancak bazı konuları sorgulayan ve zaafı olan kişiler) şeklinde kodladıklarının anlaşılması karşısında.

Örgüt hiyerarşisine girdikleri ve bu yönde eylemlerde bulundukları konusunda tereddüt bulunmayan, devletin güvenliğini sağlamakla görevli, bu konuda eğitilmiş olan ve etkin pişmanlık başvurusunu da açığa alındıktan sonra yapan kişiler için hatadan söz edilemeyeceği dikkate alınarak, Sanıklar hakkında verilen beraat kararının bozulması ve TCK 221/4 maddesinin ilk cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, beraat kararının onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum .