Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/5589 K.2026/4203

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, talimat ile beyanları alınan tanıklar .... ve ...'nun, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden;

tanıklar ....'nin ve ...'nun ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 2. Dosya kapsamı itibarıyla, tanık......nin beyanları ve teşhisleri itibarıyla sanık ile aynı dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hakimlik savcılık sınavı çalışma evlerinde bulundukları iddia olunan; ...., ... ...., ... ve ...kod adlı şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip, anılan şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa bu şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi,

söz konusu şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında.

UYAP sistemi üzerinden 10.10.2022 tarihinde gelen ...Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun 2022/13582 ihbar sayılı yazısının, yazı ekinde yer alan ...nin beyanının ve teşhisinin, araştırma tutanaklarının ve sair evrakların, ayrıca yazı ekleri itibarıyla KOM bilgi sistemi veri havuzu araştırma tutanaklarında sanık hakkında beyanda bulundukları belirtilen ....'nin, ...nin ve...'nin ifade tutanaklarının celp edilmesi neticesinde söz konusu ifade tutanaklarının, UYAP sistemi üzerinden 14.03.2024 tarihinde gelen ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 03.03.2024 tarihli yazısının ve yazı ekinde yer alan HTS araştırma tutanağının,

UYAP sistemi üzerinden 24.06.2024 tarihinde gelen ...Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 20.05.2024 tarihli yazısının ve yazı ekinde yer alan HTS araştırma tutanağının, söz konusu HTS araştırma tutanakları itibarıyla sanık ile operasyonel hat aracılığıyla irtibat kurduğu değerlendirilen .... hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa bu şahsın aşamalardaki ifade tutanaklarının celp edilmesi neticesinde söz konusu ifade tutanaklarının, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması,

...nin, ....'nin, ...nin,...'nin, ....'nin ve var ise beyanda bulunan diğer şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ...32.