Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/5683 K.2025/21762

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Kanun yolu aşamalarında dosyaya delil mahiyetinde değerlendirmek amacıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2021 tarihli ve 2021/30153 soruşturma sayılı yazısı, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2021 tarih ve 2021/15943 soruşturma, 2021/10125 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarih ve 2020/109176 soruşturma sayılı yazısının gönderildiği anlaşılmakla.

Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında beyanı okunulmakla yetinilen tanık Murat K.'nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi.

ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından,

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden yeniden istenerek dosyaya temin edilmesi; asker bir şahsın örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

"her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek, görev yaptığı yerler dahil olmak üzere görev yerlerinin tespiti ve ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi,

yine son düzenlenen ATAÇ raporunda sanıkla ilgili kayıt olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespiti, bu kapsamda temin edilecek belgeler ve HTS kayıtları üzerinden "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bilirkişi raporunun düzenlettirilmesi;

sanık ile birlikte ardışık arandığı belirtilen ve dosya kapsamında dinlenmediği anlaşılan ..., ... ve ... ile bu kapsamda yeni kişilerin tespit edilmesi halinde ilgili kişilerin tanık olarak dinlenmesi; ayrıca Kanun yolu aşamalarında sanık hakkında delil mahiyetiyle gönderilen yazılara istinaden sanıkla ilgili kısımların dosyaya temini ve gerekli araştırmaların yapılması ile toplanacak tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, hükmonulan ceza miktarı, tutuklama sebebi ile bozma nedenleri gözetilerek TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine,