Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/5764 K.2024/435

Sanık hakkında terörizmin finansmanı suçundan, verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı,

Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafiince süresinden sonra istinaf edilmesi nedeniyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; istinaf isteminin süre yönünden reddine dair verilen kararın itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün bulunmadığı,

Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin, İlk Derece Mahkemesince Anayasa'yı ihlal suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/343 Esas, 2019/160 sayılı kararı ile sanık hakkında Anayasa'yı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, terörizmin finansmanı suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/34 Esas, 2021/864 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince terörizmin finansmanı suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ise süresinden sonra olması nedeniyle reddine, silahlı terör örgütüne üye olma ve Anayasa'yı ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.01.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle. 1.Anayasa'yı ihlal suçu başta olmak üzere verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, 2.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Terörizmin Finansmanı Suçuna, Sanık Müdafiinin tüm suçlar açısından Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanık hakkında terörizmin finansmanı suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ise, sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, sanık müdafiince süresinden sonra istinaf edilmesi nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararların.

5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla; temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden. T.C.

Cumhurbaşkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği, bu nedenle bu suç yönünden davaya katılma hakkının bulunmadığı, davaya katılmasına ilişkin verilen kararın da hukuki değerden yoksun olduğu ve hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin CMK'nın 298/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, C. Katılan Vekilinin Anayasa'yı İhlal Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin Terörizmin Finansmanı Suçuna, Sanık Müdafiinin tüm suçlar yönünden Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, T.C. ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Katılan Vekilinin Anayasa'yı İhlal Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/34 Esas, 2021/864 sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce