Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/6056 E. , 2026/1462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/130 E., 2021/1433 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2019/340 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. madde
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/6056 E. , 2026/1462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/130 E., 2021/1433 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/174 E., 2019/340 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilmesi halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli olan ... kayıtlarında ismi geçen şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile ilgili şahısların tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenilmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS aracılığıyla ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi, 3.Kabul ve uygulamaya göre; a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca artırılması sırasında anılan Kanun maddesinde fıkra belirtilmeksizin 5 inci madde olarak gösterilmesi, b)Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte sabıkası bulunmayan ve duruşma tutanaklarında hakkında olumsuz bir gözlem yer almayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, İKanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğu belirtilmiş; ancak kullanıcılığı kabul etmeyen sanık yönünden ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağı yeniden istenmemiş, tutanakta adı geçen kişilerle bağlantı araştırılmamış ve belirleyici tanıklar talimatla dinlenerek yüz yüze sorgulama hakkı tanınmamıştır.
Hukuki İlke: ByLock kullanıcılığını kabul etmeyen sanık hakkında bu delilin belirleyici nitelikte olması karşısında, ayrıntılı tespit ve değerlendirme tutanağı yeniden istenmeli, tutanakta yer alan kişilerin kimlikleri belirlenip beyanlarına başvurulmalı ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası araştırılmalıdır. Mahkûmiyete esas belirleyici tanıklar, AİHS 6/3-d ve Anayasa 36 ile güvence altına alınan sorgulama hakkı gereği CMK 180-181 uyarınca duruşmada sanık huzurunda veya SEGBİS yoluyla dinlenmeli; ifade metinlerinin okunmasıyla yetinilemez. Ayrıca 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi uygulanırken fıkrası gösterilmeli, sabıkasız sanık yönünden TCK 62 değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması (eksik araştırma, tanıkların yüz yüze dinlenmemesi ve uygulama hataları nedenleriyle).
Dava Strateji Notu: Belirleyici tanıkların talimatla dinlenip ifadelerinin yalnızca okunmasıyla yetinilmesi, sanığın sorgulama hakkını ihlal ettiğinden güçlü bir bozma sebebidir; savunma, tanıkların duruşmada veya SEGBİS ile yüzleştirilmesini talep etmelidir. ByLock delili yönünden ham tespit tutanağı ve HTS analizi istenmeli, delilin kesinliği bu yolla denetlenmelidir. Karar metninde anılan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli 2017/16-956 E., 2017/370 K. sayılı kararı emsal olarak değerlendirilebilir.