Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6079 K.2024/1655

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi 07.11.2019 tarih ve 2019/174 Esas, 2019/630 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/1353 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.01.2023 tarihli bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, 1.Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerle ilgili raporun tanzimi beklenilmediğine, 2. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/407-2019/269 EK. sayılı kararıyla FETÖ üyeliği suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen ve astsubaylardan sorumlu mahrem imam olduğu tespit edilen E. Ç nin kullandığı (...

Rıza Zor adına kayıtlı) (0541) (402) (..) (..) numaralı operasyonel hattıyla sanık ... ile irtibat sağladığı iddia edilmiş ise de, mezkur şahsın sanıkla hangi tarihlerde telefon irtibatı kurduğuna ilişkin deliller dosyaya kazandırılmadığına,

3. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/209 Esas sayılı dosyasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Hava Kuvvetleri Komutanlığı Astsubay Mahrem Yapılanması bünyesinde eğitim yapılanması kanadında faaliyet gösterdiği iddiasıyla yargılanan sanık S.

K. nin kullanmış olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı ankesör kartları üzerinden, sanık ... ile irtibat sağladığı iddia edilmiş ise de, mezkur şahsın sanıkla hangi tarihlerde telefon irtibatı kurduğuna ilişkin delillerin dosyaya kazandırılmadığına, 4. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan)16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 Esas - 2019/6842 sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Bir asker şahsın; gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı,

her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağından, bu delilin teyidi ve maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması açısından.

Sanığın bizzat kullanımında bulunan GSM hatlarından bütün görev yerlerini kapsayan HTS dökümlerine göre ankesör/ardışık arama kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadıkları, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi,

ayrıca sanığın tüm görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi yine sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen diğer şahıslar var ise bu şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek gerekirse tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması,

5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince okunup tartışılması buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2.Temyiz kanun yolu aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosu'nun 28.09.2023 tarih ve 2018/160553 soruşturma sayılı yazı ve ekinde yer alan belgeler ile ...

Gürbüz U'nun ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi sağlanarak sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra hüküm kurulması lüzumu, Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2020/37 Esas, 2021/1353 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara