Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6181 K.2023/4756

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/4 Esas 2018/88 sayılı Kararı ile verilen mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin 30.11.2018 tarih 2018/414 Esas 2018/52 sayılı Kararıyla esastan reddine karar verildiği, anılan karara dair temyiz talebinin de Yargıtay

16. Ceza Dairesinin 23.09.2019 tarih 2019/629 Esas 2019/5490 sayılı ilamı ile esastan reddi ile mahkumiyete ilişkin kararın düzeltilerek onanmasından sonra yapılan bireysel başvuru talebi üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 13.04.2022 tarih, 2020/5175 başvuru numaralı hak ihlali kararı doğrultusunda yapılan yeniden yargılama sonucunda, ...

19. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22/09/2022 tarih ve 2022/121 Esas ve 2022/107 sayılı Kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3 maddesi gereğince temyiz kanun yoluna tabi olduğu gözetilmeden verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/693 Esas, 2022/1533 sayılı Kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlendikten sonra, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği görülmekle 264/1 inci maddesi delaletiyle 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/4 Esas 2018/88 Karar sayılı dava dosyası üzerinden sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesinin 30/11/2018 tarih 2018/414 esas 2018/52 karar sayılı kararıyla esastan reddine karar verildiği, karara ilişkin temyiz başvurusuna yönelik Yargıtay

16. Ceza Dairesinin 23/09/2019 tarih 2019/629 esas 2019/5490 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın düzeltilerek onandığı, akabinde Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru talebine yönelik Anayasa Mahkemesi'nin 13.04.2022 tarih, 2020/5175 başvuru numaralı hak ihlali kararı sonrasında sanık hakkında yapılan yeniden yargılama sonucunda. 1. ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ve 2022/121 Esas ve 2022/107 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/693 Esas, 2022/1533 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.12.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; *Hak ihlali kararının sonuçlarının ortadan kalkması için tanıkların da bizzat mahkeme huzurunda dinlenmesi gerektiğine, *İsnada konu tarihlerde ortada terör örgütü olmadığı eylemlerin için suç oluşturmayacağına, *Darbe girişiminin FETÖ tarafından gerçekleştirildiğinin somut olarak ortaya konulmadığına, *Darbe girişiminin terör örgütü suçunu oluşturmayacağına, TCK'daki darbeye teşebbüs suçunu oluşturacağına, bu nedenle darbeyi gerçekleştiren askerler dışındakilerin sorumlu tutulamayacağına, *Mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül ettiğine, *Savunma hakkının kısıtlandığına,

*Delillerin hukuka aykırı elde edildiklerine, *Bank ... hesabındaki işlemlerin talimatla ilişkisinin olmadığına, *Tanık beyanının görgüye dayalı somut nitelikte olmadığına, *ByLock kullanmanın suç olamayacağına ve delil oluştıurmayacağına, *ByLock'a ilişkin delillerin hukuka aykırı elde edilmiş, istihbari delil niteliğinde olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, *Terör örgütü kararının verilebilmesi için tüm dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiğine, *Suçun unsurlarının oluşmadığına, *Yetersiz gerekçe ve delille, haksız ve hukuka aykırı şekilde mahkumiyet hükmü kurulduğuna,

*Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, yeniden yargılama sonrasında kurulan incelemeye konu hükmün, ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/4 Esas 2018/88 sayılı hükmünün aynısı olup niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun’un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında "önceki hükmün onaylanması" mahiyetinde olduğunun kabulü gerekmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarih ve 2022/121 Esas ve 2022/107 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...