Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6194 K.2023/6658

Sanık hakkında kurulan hükmün. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği anlaşılıp yeterli görülmekle, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2018/218 Esas, 2019/243 ... kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak suçundan 3713 ...

Terörle Mücadele Kanunu’nun 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/1475 Esas, 2020/761 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ...

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.01.2022 ve 14.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hakkında, usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanığın yargılamaya SEGBİS üzerinden katılmak istemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, 4. Sanığın lehine olan delillerin dikkate alınmadığına, 5. Aynı suçtan derdest ve karara çıkmış dosyaları bulunduğuna, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapmak, terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemekle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE UYAP

kaydından, 08.08.2017 tarihinde ceza evine girdiği ve halen ceza evinde olduğu anlaşılan dergi sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olan sanık hakkında.

17.06.2018, 24.06.2018, 01.07.2018, 08.07.2018, 15.07.2018, 22.07.2018, 29.07.2018, 05.08.2018, 12.08.2018 tarihlerde suça konu yazı ve görsellerin yayımlandığı dergiyi fiilen denetleme imkanı olmadığının anlaşılması karşısında üzerine atılı terör örgütü propagandası yapmak, terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak suçlarından beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 24/09/2019 tarihli ve 2019/1475 Esas, 2020/761 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul