Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6290 K.2023/4533

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/3345 Esas, 2021/4494 sayılı bozma Kararı üzerine:

1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/420 Esas, 2022/482 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı,

sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.02.2023 tarihli ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne dair onama, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne dair düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. ByLock kullanmadığına ve tespit değerlendirme tutanağının da dosyada bulunmadığına, 3. Tanık beyanlarının lehe olduğuna, 4. Veri inceleme raporu delilinin fişleme niteliğinde olduğuna, 5. Savunmalara gerekçeli kararda yer verilmediğine, 6. Yargılamanın usule, hukuka ve kanuna aykırı olduğuna

7. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir. B. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ... hakkında veri inceleme raporu delilinin aleyhe olduğuna ve eyleminin silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacağına, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesince sanık ...'nun eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet; yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda: A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla. O yer Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği gözetilerek,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutunun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında,

özellikle 14.12.2021 tarihli cevabi yazı içeriği de dikkate alınarak ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenerek CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken ByLock tespit değerlendirme raporu gelmediği halde "ByLock kullandığı" kabulüne yer verilen gerekçeye dayanılarak uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği de yerine getirilmeden eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırıdır.

2. Kabul ve uygulamaya göre de: Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin CMK'nın 325/3 üncü maddesine aykırı şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi ve suç tarihinin yakalama tarihi yerine ''2010-2014 yılları ve 2016 ''olarak yazılması kanuna aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/420 Esas, 2022/482 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.