Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6410 K.2023/3060

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Oluş, mahkemenin kabulü ve dosya kapsamına göre, örgütün görünen yüzü ortaya çıkmadan önce sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katılan, örgütle iltisaklı CEYGİD yönetim kurulu yedek üyeliği bulunan sanık ...'un Bank ... nezdindeki hesap hareketleri incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin ve yöneticilerinin 2013 yılı Aralık ayında Bank Asyada hesap açılması ve para yatırılması yönündeki talimatı üzerine,

Bank ... nezdinde nakit işlemlerinin bulunduğuna dair tutanakla tespit işleminin bulunduğu ve bu şekilde sübut bulan eyleminin, sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermemesi karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın örgüt üyesi olarak kabulüne ilişkin yeterli delil bulunmadığı,

ancak örgüt liderinin ve yöneticilerinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden ve dosya kapsamına göre kanıtlanan eylemlerinin örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve talebinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığın sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı ve sanığın evinde de sohbet toplantıları düzenlendiği, örgütün düzenlemiş olduğu programlara ve yurt dışı gezilere katıldığı, tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere FETÖ ile iltisaklı gazete ve dergi aboneliğine insan kazandırmak ve himmet adı altında yardım parası toplamak için aktif olarak çalıştığı ve şahsen de himmet adı altında para verdiği, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyada hesap açarak para yatırdığı,

Adana ilinde faaliyet yürütmekte iken 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirlere ilişkin kanun hükmünde kararname ile kapatılan Ceyhan Girişimci İş Adamları Derneğine üye olduğu ve bu derneğin denetim kurulu yedek üyeliği görevini üstlendiği, sanığın örgütün görünen yüzünün ortaya çıktığı tarihlerden sonrada örgütsel faaliyetlerine devam ettiği ve savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyerek hem örgütün görünen yüzünün ortaya çıktığı tarihten öncesine hem de sonrasına dair inkara yönelik beyanlarda bulunduğu,

sanığın inkara yönelik beyanlarına da dosya kapsamında elde edilen deliller sebebiyle itibar edilemeyeceği anlaşılmakla ve bu suretle müsnet suçun sübut bulduğu yönündeki yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinin anlaşılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay (Kapatılan)