Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/6842 K.2024/7227

lması, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/181 sayılı kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Van Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/674 Esas, 2022/1360 sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle. 1-Usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verildiğine, 2-Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3-Kabule esas alınan delillerin hukuka aykırı olduğuna, 4-Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 5- İddianamede usule uygun açılan kamu davası olmadan sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması,

kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçlarından ceza verildiğine, 6-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7-Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 23.08.2019 tarih ve 2019/817 Esas sayılı iddianamesinde 15.08.2017 tarihinde Sori tepe mevkinde güvenlik güçlerine silahlı saldırı, 16.08.2017 tarihinde Namazdağı üst bölgesine havan atılması,

aynı tarihte ... üst bölgesinde gerçekleştirilen eylem ve 30.03.2018 tarihinde İkizce Köyü Piknik Tepe mevkinde askeri konvoya saldırı olaylarına ilişkin olarak sevk maddelerinin düzenlendiği ve sanığın cezalandırılmasının istenildiği,

iddianamenin içerik anlatımı kısmında sanığa yüklenen suçun sadece bu eylemlerden ibaret olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 170/3-h maddesi gereği iddianamede sanığa yüklenen suçun yer alması zorunlu olduğundan mahkeme kabulünde iddianamede yer verilmeyen 12.07.2018 tarihindeki Bitlis ili Merkez İlçesi Çobansuyu köyü kırsalında Sehi ormanları bölgesinde İHA tarfından 5 teröristin görüntüsünün alınması üzerine gerçekleştirilen operasyon sırasında PKK/KCK silahlı terör örgütü mensuplarının güvenlik güçlerine ateş açması sonucunda ...'un yaralanması,

sağ kalanların ele geçirilmesi amacıyla yapılan çağrıda üzerine teslim olunmaması nedeniyle uygulama ateşi açılması, sanık ...'nün teslim olmak için seslenerek üzerindeki vahim nitelikte sayılan silahlar ve tehlikeli maddelerle yakalanması olayına ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nın 170/3-h ve 225 inci maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanık hakkında iddianamenin sadece giriş kısmında sanığın yakalanmasına ilişkin anlatımın dışında 12.07.2018 tarihindeki eylemleri bakımından Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma,

tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan bir dava olmadığı gözetilerek belirtilen ilkelere uygun olarak iddianame düzenlettirilmeden, 26.11.2020 tarihli celsede tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması suçlarından ek savunmayla yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabul ve uygulamaya göre de.

Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK 180/1) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir (CMK 181/1).

Dosya kapsamına göre kovuşturma aşamasında tanıklar ... ve ...'un beyanlarının istinabe ile alındığı ve olayın mağduru olan ...'un aşamalarda beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla; tanıkların ve mağdurun beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında, tanıkların ve mağdurun duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma hakkı tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi ve 12.07.2018 tarihli olay tutanağı içeriğinin etraflıca sorulması gerektiğinin gözetilmemesi ve tanık ...'un istinabe ile alınan beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/674 Esas, 2022/1360 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bitlis