Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7073 K.2025/14211

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Hakim olarak görev yapmaktayken FETÖ/PDY ile iltisakı nedeniyle Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.08.2016-426 tarih/sayılı kararı ile meslekten çıkarılan, hakkında aşamalarda beyanları alınan tanıkların, FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde düzenlenen sohbet toplantılarına örgütün operasyonel eylemelerinden sonraki dönemde katıldığına ve örgütün kriptolu haberleşme programı Bylock üzerinden görüştüklerine, 13. Dönem hakim- savcı adaylarının dönem abisi olduğu, Van'da görev yapan örgüt üyesi hakim savcılardan sorumlu kişi olduğuna ilişkin ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;