Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7107 K.2023/6854

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2017/196 Esas, 2020/275 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... ...

Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/1123 Esas, 2021/653 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ...

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.02.2023 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri özetle, 1.BAM kararının gerekçesiz olduğuna, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının, CMK'nın md. 230 hükmüne uygun gerekçe içermediğine, 3.Savunma hakkının kısıtlandığına, ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4.Silahların eşitliği ilkesine aykırı davranılarak taleplerin değerlendirmeye alınmadığına, 5.Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, 6.Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 7.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

9.Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, gerekçeli karar başlığındaki suç adına değinilmesi dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanıkla ilgili bilgi ya da beyan olup olmadığı araştırılıp, varsa getirtilmesi ve ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ayrıca temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Y.K. isimli kişinin müdafi eşliğinde alınan ifade ve teşhislerinin okunması ile mahkeme huzurunda veya SEGBİS yoluyla tanık olarak dinlenmesi, tüm bu delillerin CMK'nın 217 inci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/1123 Esas, 2021/653 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul