Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7242 K.2023/8849

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/7323 Esas, 2021/4238 Karar ... bozma kararı üzerine. 1.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/1551 Esas, 2022/1310 ... Kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28/02/2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A-Sanık müdafiinin temyiz sebebi beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, B- Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerin.

1-Atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun sübut bulduğuna, 2-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 3- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği yönünde, mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden arındırılmış kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğin kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Aynı dava dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/7323 Esas, 2021/4238 Karar ...

İlamı ile onanarak kesinleşmiş olmasına göre inceleme konusu kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan bereatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin dördüncü fıkrası ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 ... kararıda gözetildiğinde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

2.Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/1551 Esas, 2022/1310 ... Kararında Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ...