Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/7257 E. , 2024/7383 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1069 E., 2021/1514 K. SUÇ : Silahlı terör örgütü içerisindeki hiyerarşiye dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılma
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/7257 E. , 2024/7383 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1069 E., 2021/1514 K. SUÇ : Silahlı terör örgütü içerisindeki hiyerarşiye dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2020 tarihli ve 2019/327 Esas, 2020/254 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütü içerisindeki hiyerarşiye dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/1069 Esas, 2021/1514 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 11.02.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mali kanadını oluşturan ve bu örgütle bağlantılı Asya Katılım Bankası A.Ş.'de hesabının bulunduğuna, 2008, 2010, 2013 yılında açılmış hesaplarının bulunduğuna, bu hesaplardan bir kısmının 2012 yılında kapatılmış olduğuna, 2014 Ocak ayında hesap açtırdığına, hesap bakiyesinin 2014 Ocak ayında 226.622,92 TL iken, devam eden 4 ay boyunca 0 TL olduğuna, 2014 Haziran ayında 162.73 TL, 2014 Temmuz ayında 39.41 TL, 2014 Ağustos ayında 14,84 TL, 2014 Eylül ayında 4,00 TL, şeklinde devam edip 2015 Haziran ayında 2.692,58 TL, 2015 Eylül ayında 182.60 TL olduğunun tespit edildiğine, 2.Dosya kapsamından tespit edilen eylemlerin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğuna, 3.Atılı suçtan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, ilk derece mahkemesi hükmü ile ilgili istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın isabetli olmadığına, 4.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç adının “silahlı terör örgütü içerisindeki hiyerarşiye dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” yerine "silahlı terör örgütü içerisindeki hiyararşik yapıya dahil olmamakla birlikte silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek ne üye olma" olarak yazılması ve istinaf başvurusunda bulunanın O yer Cumhuriyet savcısı yerine sanık müdafii olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olduğu kabul edilmiş, SEGBİS çözümleme tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 219/1 inci maddesi gereğince mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2020/1069 Esas, 2021/1514 Karar sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.