İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2023/7329 Karar: 2026/5432 Tarih: 2026

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7329 K.2026/5432

3. Ceza Dairesi 2023/7329 E. , 2026/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/448 E., 2021/1884 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf ba

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2023/7329 E. , 2026/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/448 E., 2021/1884 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf ba

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2023/7329 E. , 2026/5432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/448 E., 2021/1884 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 221/4-2. cümle, 62, 53, 221/5, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 2015 yılında ByLock programı kullanıcısı olduğunu ikrar eden, 2016 yılı başlarında örgütsel içerikli sohbete katıldığına dair hakkında tanık beyanı bulunan sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde ve verilen hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında verilen temel cezanın artırım maddesi olarak 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün ilgili kısmından "3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince" ibaresi çıkartılmasıyla yerine "3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla