Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7385 K.2023/4192

Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2019/352 Esas, 2021/43 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/1636 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.03.2023 tarihli ve hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz istemleri özetle. 1. Usul ve kanuna aykırı, etkin pişmanlıktan yararlanma amacıyla anlatımlarda bulunan tanık beyanı dışında sanık aleyhine hiçbir delil elde edilmediğine, 2. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,

3. Tanık anlatımlarında sanığa atfedilen eylem tarihleri itibarıyla yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine, 4. Sanığın küçük yaşta dershaneye gittiği dönemdeki eylemlerinin suç delili sayılamayacağına, 5. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşması için özel kastın bulunması gerektiğine,

6. Aşamalarda görevinden ihraç edilmeyen ve nihayetinde görevine iade edilen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine,

7. TSK mahrem imamı olduğu belirtilen tanık İ.Ç.’nin beyanlarının araştırılması yönündeki talebin hukuka aykırı şekilde reddedildiğine, tanığın anlatımlarının sanığın örgütle irtibatını ortaya koyması değerlendirildiğinde sanığın eylemi itibarıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 8. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia ve mahkemenin kabulü nazara alındığında, sanığın beraatine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/1636 sayılı Kararında sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara