Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/7479 E. , 2026/4666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/75 E., 2022/1850 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/514 E., 2021/442 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1. Silahlı ter
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/7479 E. , 2026/4666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/75 E., 2022/1850 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/514 E., 2021/442 K. SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi ile TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. Katılan ... vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e, 2. maddelerinde öngörülen cezanın miktar ve türü ile sanığın ihraç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önce olması gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca 10 yıl veya daha az hapis cezasına veya adli para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II. Sanık müdafiinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının, yine aynı baz istasyonundan sinyal alıp almadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yahut kovuşturması olup olmadığının araştırılması, bu kapsamda bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma mevcut ise bu şahısların aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. UYAP güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın örgütsel konumuna ve faaliyetlerine ilişin beyan olup olmadığı araştırılarak, tespiti halinde beyan sahipleri ile birlikte hükümden sonra dosyaya gönderilen ihbar evrakı ekinde yer alan sanık hakkında beyanda bulunduğu tespit edilen Mehmet Akgül'ün mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, 3. Kabul ve uygulamaya göre; Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olduğu, yakalama kararı ile temadinin kesildiği, sanık hakkında müsnet suçtan farklı tarihlerde iki iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda davaların birleştirilerek sanığın eyleminin tek bir silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu kanaatiyle karar verildiği gözetildiğinde, son düzenlenen iddianamede dikkate alındığında 10.08.2016 tarihli yakalama ile temadinin kesildiği tarih yerine ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında yazılı şekilde 21.04.2015 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.