Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7625 K.2026/4873

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1,2,3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılması ile TCK’nın 314/2. 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

1. Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan, sanığın kendilerini tanımadığını beyan ettiği ve talimat ile dinlendiği anlaşılan tanık... ve ....'nün doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle sanığın örgütsel konum ve faaliyetlerinin belirlenmesi için etraflıca ve ayrıntılı dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması,

sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; talimat ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrası ve 210. maddelerine muhalefet edilmesi, 2. Kendisine ulaşılamadığından dinlenmesinden vazgeçilerek sanık ile ilgili hazırlıktaki beyanlarının okunması ile yetinilen ve hazırlık beyanı hükme esas alınan tanık ...., hakkında yeniden araştırma yapılarak temini halinde mahkemece sanık ve müdafiinin huzurunda veya SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi ile ayrıntılı olarak ifadesinin alınması, 3. Temyiz kanun yolu aşamasında, ...

İl Emniyet Müdürlüğünün 22.04.2025 tarihli yazısı ekinde dosyaya gönderilen, sanığa ait olduğu değerlendirilen güncel emniyet mahrem analiz (EMAR) ve birliktelik analiz (BAR) raporlarının, 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması lüzumu ile,

ayrıca silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, Emniyet Genel Müdürlüğü KOMBİS ve TEMBİS veri bankası ve ByLock veri havuzu modülü içeriğinde ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından araştırma yapılıp sanık hakkında dosya kapsamı dışında herhangi bir beyan olup olmadığının belirlenmesi,

bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi sonrasında ilgili şahısların tanık sıfatıyla doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmelerinin sağlanması ile, tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4. Kabul ve uygulamaya göre de.

Dosya kapsamında yer alan ... hesap hareketleri dökümü ve bilirkişi raporu nazara alınarak; ilk olarak 14.10.2003 tarihinde açılmış olan hesabında bankanın TMSF'ye devrinden sonra da devam eden rutin bankacılık işlemlerinin ve iltisaklı sendika üyeliğinin örgütsel faaliyet ve delil olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,