Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/7688 K.2024/11795

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 21.04.2022 tarihli, 2021/2479 Esas, 2022/2255 sayılı bozma kararı üzerine. 1.Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/390 Karar ile suçta kullanılan eşyanın müsaderesinin TCK'nın 54/3 üncü maddesi uyarınca müsaderesine yer olmadığına ve sahibine iadesine, 2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.02.2023 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle . Sanık ...'ın olay tarihinde terör örgütü mensubu ...' nu bahsi geçen aracıyla istediği yere götürdüğü, araçta yapılan incelemede tnt, petn ve rdx patlayıcı madde artıklarının bulunduğu ve sanığın silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında suçta kullanılan aracın müsadere edilmesi gerekirken iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suçta kullanılan eşyanın müsaderesinin suça nazaran ağır sonuçlara sebep olacağı ve hakkaniyete aykırı olacağı değerlendirildiğinden ... plaka sayılı aracın TCK'nın 54/3 üncü maddesi uyarınca müsaderesine yer olmadığına ve sahibine iadesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre, oluş ve mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda suçta kullanılan aracın yargılamaya konu olan olay dışında kullanıldığına ilişkin bir delilin bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 54/3.maddesi kapsamında suçta kullanılan eşyanın müsaderesinin suça nazaran ağır sonuçlara sebep olacağı ve hakkaniyete aykırı olacağı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, aracın müsaderesine yer olmadığına ve sahibine iadesine dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/279 Esas, 2022/390 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır