Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8317 K.2023/6905

Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/312 Esas, 2022/194 sayılı kararıyla sanık hakkında.

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 221 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un (Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 ve 2022/1160 Esas ve 2022/887 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.02.2023 tarihli ve hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak. 1. Sanığın yakalandığı andan itibaren gönüllü ve samimi şekilde bildiklerini anlatmış olması itibarıyla, TCK’nın 221/3 üncü maddesi yahut aynı Kanun'un 221/4 üncü maddesi uyarınca hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine,

2. Gizli tanık Yakamoz’un anlatımları dışında dosyada sanık aleyhine delilin bulunmadığına ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda tek başına gizli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 3. Sanığa ait olduğu iddia edilen silahın sanığın evinde kaldığı arkadaşına ait olduğuna ve sanığın 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan cezalandırılamayağına, 4. Tutukluluğun devamının koşullarının mevcut olmaması nedeniyle sanığın tahliye edilmesi gerektiğine,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında düzeltme sebepleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen,

1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, Sanık hakkında belirlenen temel ceza suçun niteliği gereği artırılırken, artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası yerine "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ihtarat yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/1160 Esas, 2022/887 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin 1 numaralı fıkrasının ikinci bendinde yer alan "3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin 2 numaralı fıkrasının altıncı bendinde yer alan "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının TAHSİL EDİLECEĞİNİN ve ödenmeyen adli para cezasının HAPİS CEZASINA ÇEVRİLECEĞİNİN İHTARINA, (ihtar edildi)" ibaresinin tümüyle çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...