Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/8445 E. , 2023/5777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek HÜKÜM : CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... TE
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/8445 E. , 2023/5777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek HÜKÜM : CMK'nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 Tarihli ve 2014/106 Esas, 2015/220 Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında 1. Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin altıncı ve 314 üncü maddesinin maddesinin üçüncü fıkralarının yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin altıncı fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba, 2. Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan, 6352 sayılı Kanun'un geçici birinci maddesinin (b) fıkrası uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine, 3.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, B. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 Tarihli ve 2019/5146 Esas, 2021/4677 Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında Görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri sabit olmadığından örgüt adına suç işleme suçunun oluşmayacağı nedeniyle bozulmasına, C. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 Tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/187 Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Temyiz isteminin kararın vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle bozulmasına ya da düzeltilerek onanmasına yönelik olduğuna, sanık hakkında terör örgütü propagandası suçundan kovuşturmanın ertelenmesi kararının 10.07.2015 tarihinde kesinleştiğine, bu nedenle müvekkil hakkında sadece örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulduğuna, dolayısıyla ortada beraat kararı verilen tek bir suç söz konusu olduğundan sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ...'in Temyiz İstemi Olay günü tesadüfen oradan geçtiğine, kolunun alçıda olduğuna, o durumda olan bir insanın böyle bir eyleme katılmasına mümkün olmadığına, bu eyleme katıldığına dair ortada herhangi bir kamera kaydı olmadığına, verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; "...Sanıklar hakkında örgüt adına suç işlemek suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de, örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna esas alınan görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için cebir veya tehdit etmek suretiyle kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemek gerektiği, yasa dışı gösteriye katılan sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle araç suçun sübut bulmaması dolayısıyla örgüt adına suç işleme suçunun da oluşmayacağı anlaşılmakla, örgüt adına suç işleme suçundan yasal unsurları oluşmaması sebebiyle sanıkların beraatlerine...," "...Her ne kadar sanıklar kendilerini vekille temsil ettirmişseler de sanıkların terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyetlerine karar verildiğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına..." Karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında vekalet ücreti ile sınırlı temyiz incelemesinde; Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı öncesi aynı davada terör örgütü propagandası yapmak suçundan kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş olmakla, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık ...'in temyiz dilekçesinin içeriği ile kararın uyumlu olmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen temyiz dilekçesinin beraat kararı verilmesine yönelik olduğu, bu nedenle sanık yönünden hukuki fayda içermediği görülmekle; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin gerekçenin karar yerinde gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu, incelenen dosya kapsamına göre verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemekle, verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/187 sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.