Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8569 K.2024/960

Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/310 Esas, 2021/37 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/1284 Esas, 2023/5 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.02.2023 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle (aleyhe): 1.Sanığın 15-16-17/12/2014 tarihinde Uşak Adliyesi önünde FETÖ/PDY terör örgütünün televizyon kanalı olan Samanyolu TV'nin Genel Yayın Yönetmeni Hidayet K. ile örgütün gazetesi olan Zaman Gazetesinin Genel Yayın Yönetmeni Ekrem D.'nin gözaltına alınmasının protesto eylemine katıldığına, 2.Sanığın FETÖ/PDY Terör Örgütü ile iltisakları nedeniyle haklarında soruşturma ve kovuşturma yürütülen kişiler ile ( birçoğunun Bylock kullanıcısı olduğu) iletişimine yönelik HTS kayıtlarının tespit edildiğine, 3.Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olup,

Özgürlük ve Demokrasi Platformuna destek veren derneklerden olan ve 18/04/2016 tarihli genel kurul kararı ile feshedilen Banaz ve Çevre Köyleri Kalkındırma Kültür ve Dayanışma Derneği'ne ve FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olması nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Uşak Teknik Elemanlar Derneği'ne 18/10/2007 tarihi itibariyle üye olduğuna, 4.Sanığın düzenlenen sohbetlere ve kermeslere katıldığına, 5.Sanığın etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğuna, 6.Sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilerek hakkında TCK 221/4-1. cümle maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a-)Sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak irtibat numarası olarak kurum ve kuruluşlara vermiş olduğu başka bir numarasının bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının araştırılmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)Kovuşturma aşamasında talimatla tanık olarak ifadesine başvurulan sanığın eşi ... A.'nın ifadesi alınırken tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmadığı, yine ifadesi alınırken yemin ettirildiğinin yazıldığı, devamında ise yeminsiz olarak huzura alındığı yazılarak çelişkiye sebebiyet verildiği anlaşılmakla ...

A.'nın sanık ve müdafinin hazır bulunduğu celse de mahkemece duruşma salonunda ya da SEGBİS sistemi üzerinden hazır edilerek tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak tanıklık yapmak istemesi durumunda bizzat tanık olarak dinlenilerek ayrıntılı bilgi ve görgüleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

c-)İstinaf aşamasında dosyaya gelen ve sanık hakkında örgütsel faaliyete ilişkin beyanda bulunan tanık ...'nün beyanlarının CMK 217 maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerekirse ...'nün tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulduktan sonra UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak ve ilgili kolluk birimlerinden sorulmak suretiyle sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi,

gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2021/1284 Esas, 2023/5 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi