Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8656 K.2023/6922

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 ...

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2019/1953 Esas, 2020/5103 Karar ... bozma kararı üzerine. 1. Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2021/41 Esas, 2023/7 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 ...

Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yerel mahkemenin yokluklarında mazeretlerini reddederek söz konusu kararı verdiğine, hükümden önceki celse gelecek celse hüküm verileceğine ilişkin bir uyarı yapılmadığına, son 8 celsedir aynı raporun geldiği ve tekrar rapor için yazı yazılacağı düşünüldüğünden mazeretin gerekçelendirilmediğine, 2. Atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanığın tek eyleminin Bank Asyaya para yatırmak olduğuna,

4. Sanığın Bank Asyada hesabının bulunduğu, bu hesaba toplamda 3 kere para yatırıldığı, sonrasında paranın çekilerek hesabın kapatıldığına, 5.Sanığın bankanın terör bağlantısını bilmesinin beklenemeyeceğine, 6. Sanığın örgüt üyesi olduğuna dair delil bulunmadığının mahkemece tespit edildiğine, sadece bankaya para yatırdığı için üyesi olmadığı bir terör örgütüne yardım ve yataklık yapması mümkün olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,

7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince/Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak. 1.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin "5237 ... TCK'nın 31/4 ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2 nci maddesi" olarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm tesis edilirken koşulları oluşmayan TCK'nın 58/9 uncu maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3. Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulan sanık hakkında suç tarihi olarak sanığın en son yardım niteliğindeki eylem tarih iolan "03.03.2012" yerine gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihi olan "06.03.2017" olarak yazılması,

4. Gerekçeli karar başlığında suç adının “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” yerine “silahlı terör örgütüne üye olma” olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2021/41 Esas, 2023/7 ... Kararının 5271 ... Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği sanık hakkında kurulan hükmün birinci fıkrasından "5237 ...

TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 ... TCK'nın 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2 nci maddesi" ibaresinin eklenmesi, hükmün on birinci fıkrasındaki "Sanık hakkında 5237 ...

TCK'nun 58/9 uncu maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin çıkarılması, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin "03.03.3014" olarak, suç adının "silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme" olarak yazılması suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 ...