Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8782 K.2024/884

İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2022 tarih, 2022/262 Esas, 2022/527 sayılı Kararı ile CMK'nun 323/1 inci maddesi gereğince kesinleşen hükümlerin onaylanmasına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; duruşmalı olarak yapılan incelemede. Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Dosyanın daha önce temyiz incelemesinden geçtiği görülerek 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince dosya istinaf mahkemesine gönderilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Sanığın ifadesinin alındığı tarih itibarıyla, Devlet Güvenlik Mahkemelerinin görev alanına giren suçlar yönünden müdafii yardımından yararlanmanın belli bir aşamadan sonra mümkün olduğu, bu durumun mevzuattan kaynaklanan bir uygulama olduğu anlaşılmış, ancak bu düzenlemenin adil yargılama hakkını zedeler nitelikte olduğu düşünülmüşse de, ana dosyada yargılanan bir kısım örgüt mensubunun ve sanığın olayın sıcağı sıcağına alınan ifadelerinde ayrıntılı bir şekilde örgütsel eylemleri anlattıkları ve bu ifadelerin birbirini doğrular nitelikte olduğu, bunun yanında.

Sanık ... ve başka dosya sanığı ...' tarafından DHKPC adlı örgütün üst sorumlusu ...'in talimatı ile örgüt üyesi Sibel ...'ın yerini güvenlik güçlerine ihbar ettiği düşüncesiyle maktul ... ...'in öldürülmesine karar verildiği, bu kapsamda sanığın 14'lü tabanca, ...'ın ise 7.65 mm çaplı tabanca ile maktulun bulunduğu bakkal dükkanına giderek eylemi gerçekleştirdikleri, eylem sonrası örgüt üst sorumlusu ...'i arayarak "doğramalar tamam" şifresini kullanarak olayı haber verdiklerinin mahkemece kabul edildiği anlaşılmakla,

...'ın yapılan operasyon sonucu yakalandıktan sonra eylemi "..." isimli örgüt mensubu ile gerçekleştirdiğini ikrar ederek sanığın kalmakta olduğu adresi belirtmesi üzerine kolluk nezaretinde götürüldüğü adreste sanık ...'ın da yakalandığı, kolluk aşamasında eylemi ikrar eden sanığın beyanlarından aşamalarda döndüğü görülmüşse de 08.08.2003 tarihli dilekçesi ile özgür iradesiyle hakim önünde beyanda bulunmak istediği,

24.09.2003 tarihinde alınan beyanında kolluk beyanlarının doğru olduğunu belirterek eylemlerini ikrar ettiği, ayrıca eylemde iki farklı tabancanın kullanıldığının kolluk tarafından hazırlanan 16.06.1995 tarihli inceleme tutanağı ve 22.09.1995 tarihli ekspertiz raporuyla tespit edildiği gözetilerek, somut delillerin birbirini teyit eden anlatımları doğrular nitelikte bulunması karşısında sanıklara atılı suçun sübut bulduğu gözetilerek,

Sanıkların Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,