İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2023/882 Karar: 2025/14079 Tarih: 2025

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/882 K.2025/14079

3. Ceza Dairesi 2023/882 E. , 2025/14079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI:2019/1879 E., 2021/1173 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/83 E., 2019/441 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun 3, 5/1; TCK'nın 62/1, 58/9, 53

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2023/882 E. , 2025/14079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI:2019/1879 E., 2021/1173 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/83 E., 2019/441 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun 3, 5/1; TCK'nın 62/1, 58/9, 53

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2023/882 E. , 2025/14079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI:2019/1879 E., 2021/1173 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2019/83 E., 2019/441 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM:5237 sayılı TCK'nın 314/2; 3713 sayılı Kanun 3, 5/1; TCK'nın 62/1, 58/9, 53 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından yargılama aşamasında mevcut olan ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Gerekçeli kararda sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın "Tüm Liste, Güncel Liste" listelerinde "A5" olarak kodlandığı belirtilerek veri inceleme raporundan bahsedilmiş ise de;dava dosyası içerisinde ve uyap sorgusunda söz konusu veri inceleme raporunun görülmediği anlaşılmakla;sanığın ihraç edilmeden önce emniyet mensubu olduğu hususu da nazara alınarak; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda snık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun ''GÜNCEL LİSTE'' verilerini içerir halinin ilgili birimlerden sorularak dosyaya teminin sağlanması hususunun gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre ; 3. Anayasa'nın 138/1. maddesi hükmüne göre, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, örgüt içindeki konumu ve kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; dosya içerisinde bulunan deliller dikkate alındığında yetersiz gerekçe ile suçun unsurları ayrıca teşdit sebebi kabul edilerek temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/3. maddesine aykırı olarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla