Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2023/8828 K.2024/18189

Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya nazara alınarak; örgütün iletişim yöntemlerinden biri olan ankesörlü hatlardan ardışık olarak arandığı anlaşılan sanığın aşamalarda alınan beyanlarında “ 2005-2016 yılları arasında Marmaris Aksaz Deniz Üs Komutanlığında görevli olduğunu, 2012 yılında eğitim merkezine 3 aylığına kursa gittiğini, kursa gittiğinde 20 yıllık arkadaşı olan ...'ı aradığını, görüşmek için ...'a ait eve gittiğinde iki askeri personelle birlikte kaldığını gördüğünü, evde bir de sivil şahıs olduğunu gördüğünü, söz konusu evde adını ... olarak bildiği sivil şahıs ile tanıştığını, soy adını bilmediğini,

bu şahsın özel bir şirkette makine mühendisi olduğunu, işi dolayısıyla da Marmaris'e gelip gittiğini, devre arkadaşı ...'ın evinde tanıştığı bu kişinin kendisini sabit hatlardan aradığını, iş yerinden aradığını söylediğini, çay içip sohbet ettiklerini, bir süre sonra kendisine Fetöden bahsetmeye başlayınca da kendisine cemaatle işinin olmadığını söylediğini, 6-7 ay sonra tekrar bu şahıs tarafından arandığını,

şahsın kendisine seni arkadaşlarla tanıştırsak tarzında konuşması üzerine terslediğini ve bir daha görüşmediğini" beyan etmesi karşısında öncelikle sanığın savunmasının denetlenmesi ve örgütle bağlantısının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için 21.05.2020 tarihli Ankesör/Büfe Analiz Raporu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/76499 soruşturma sayılı, 16.05.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin tespitler de göz önüne alınarak sanığa ait GSM numaralarına ilişkin HTS kayıtları dosya içerisine getirtilip üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı,

aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir ayrıntılı analiz inceleme ve tespit raporunun alınması,

ayrıca sanığın görev yaptığı Komutanlıklara yazı yazılmak suretiyle, sanığın görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, yine sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek sanık ile ilgili herhangi bir beyanları olup olmadığının tespit edilmesi,

UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bilgi ve beyan bulunup bulunmadığının tespiti ile bu beyanlar getirtilerek gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmesinin de sağlanması ve tüm bu belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunup değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,