Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/931 E. , 2026/6543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1208 E., 2021/753 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana11. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/86 E., 2021/142 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecil
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/931 E. , 2026/6543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1208 E., 2021/753 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana11. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/86 E., 2021/142 K. SUÇLAR: Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER :1-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 66/1-e maddesi delaletiyle CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesi kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ve CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi, 3-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandıcılık suçundan TCK'nın 220/4 maddesi delaletiyle 158/1-e son, 158/son, 43/1, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, A. Katılan vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın istinaf başvurusunun, suçların niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararın; 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talep yönünden tebliğnameye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan vekili ile sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; İlk derece mahkemelerince verilen beş yıldan az hapis ve adli para cezasına mahkumiyet kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, C. Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin yakalama tarihi olan “13.08.2016” olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.