Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2023/943 E. , 2025/25349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1194 E., 2021/1272 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/188 E., 2021/124 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2023/943 E. , 2025/25349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1194 E., 2021/1272 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/188 E., 2021/124 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas, 2019/6842 karar sayılı ilamında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere; asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek; Dosya kapsamı itibarıyla, sanığın ...Okullar Komutanlığında askeri eğitim gördüğü dönemde İzmir ilinde bulunan sabit/ankesörlü hatlardan aranıp aranmadığına dair yazılan müzekkereye İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen cevapta, bu hususta sorgulama yapma yetkisine sahip olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunulması gerektiğinin belirtildiği, dosya kapsamında sanık ile ardışık arandığı iddia olunan şahıslar hakkında şüpheli ya da sanık sıfatıyla yürütülen soruşturma ya da kovuşturma dosyalarındaki tüm evrakların celp edilmediği, bir kısım şahısların ise tanık sıfatıyla beyanlarının alınmadığı, bilirkişi raporunda yalnızca mevcut tutanak ve raporlardaki sabit/ankesörlü hat arama kayıtlarının sanığa ait HTS kayıtlarında karşılığının bulunup bulunmadığına dair inceleme yapıldığı nazara alınmakla, ülke genelinde ankesörlü/kontörlü sabit hatlarla yapılan görüşmelerle ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2017/164168 soruşturma sayılı dosyasında oluşturulan ankesörlü/sabit büfe HTS veri havuzunun 81 ildeki Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüklerince sorgulama yapılabilecek şekilde ankesör/büfe raporlama modülü ... programı üzerinden kullanıma açıldığının belirtilmesi karşısında, sanık ile ilgili ... programı üzerinden sorgulama yapılarak, görev yaptığı yerlerde varsa ardışık ve tekil arama kayıtlarının yeniden talep edilerek getirtilmesi sonrasında sanığın HTS kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi, ayrıca sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen ve tespit edilecek olan şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra bir kısım dosya evraklarının getirtilmesi ile yetinilmeyip, -yargılama aşamasında sanık ile ardışık arandığı iddia olunan, ancak hakkındaki dosya evraklarının tamamı celp edilmeyen şahıslar dahil olacak şekilde- söz konusu şahıslar hakkındaki soruşturma ve kovuşturma dosyalarının getirtilmesinden, -yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınmayan ... Y., ... A. ve ... S. dahil olacak şekilde- şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK'nın 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenilmelerinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer ver vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 26.01.2023 tarihinde gelen soruşturmaya yer olmadığına dair kararın ve söz konusu karara konu soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneği celp edildikten sonra söz konusu soruşturma evraklarının, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.