Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/1306 K.2024/4858

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1-Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2017 gün ve 2017/10010 Esas sayılı iddianamesiyle sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58/9 uncu maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda. Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarihli 2017/565 Esas ve 2018/553 Karar sayılı ilamı ile, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesine göre beraatine karar verildiği anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesi kararı O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmiştir. 2-Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşma açılıp, yapılan yargılama sonucunda.

10.07.2019 tarihli, 2018/3404 Esas ve 2019/1382 Karar sayılı ilam ile CMK'nın 280/2 maddesine göre İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanığın TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3-Hükmü sanık müdafiinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname ile "sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması" talep edilmiştir.

4-Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli, 2021/19156 Esas ve 2023/6151 Karar sayılı ilamı ile; "sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına" karar verilmiştir.

II. İTİRAZ SEBEPLERİ

Dosyanın yapılan incelemesinde, Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesi ve hükmün sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında dosya içerisine gönderilen başka bir dosyada hakkında soruşturma yürütülen ve etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ... ...'un tanık sıfatıyla duruşmada ifadesi alınarak, sanığa tanığı sorgulama hakkı tanınması gerekirken, ifade tutanağının CMK'nın 217 nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesinde açılan duruşma sırasında okunması ile yetinilmesi, bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkindir.

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararına yönelik hükmün sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK'nın 280/2 maddesine göre İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 üncü maddelerine göre sanığın 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen olayda.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı sonrası hükmün O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında dosya içerisine gönderilen, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ...'un tanık sıfatıyla duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığa tanığı sorgulama hakkının tanınması gerekirken,

CMK'nın 217 nci maddesine göre tanığın başka bir dosyanın soruşturma aşamasındaki ifade tutanağının duruşmada okunması ile yetinilmesi, böylece savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi yerine onanmasına karar verilmesinin isabetli olmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen beraat kararı sonrası hükmün O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, istinaf aşamasında dosya içerisine gönderilen, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ...'un tanık sıfatıyla duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip, sanığa tanığı sorgulama hakkının tanınması gerekirken,

CMK'nın 217 nci maddesine göre tanığın başka bir dosyanın soruşturma aşamasındaki ifade tutanağının duruşmada okunması ile yetinilmesi, Kabul ve uygulanmaya göre de.

Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda sanığın "SAYA" olarak derecelendirildiği anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı ''...'', vekili ''... ...'' olarak kayıtlı olan şahıslar ile veri incelemesinde sanığın adı vekil kısmında yazılı olduğu tespit edilen ...'ın açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadığının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi,

gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesinin sağlanması ve bu kişinin ByLock içeriklerinin bulunması halinde sanığın ByLock içeriklerinde adının geçip geçmediğinin araştırılması ve şayet içeriklerde sanığa ait veri var ise 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeniyle hukuka aykırılık bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve kanuna uygun itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2. Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli, 2021/19156 Esas ve 2023/6151 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe kısmında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi