Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/13798 E. , 2025/6904 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/548 E. - 2023/729 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/127 E. - 2022/156 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/13798 E. , 2025/6904 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/548 E. - 2023/729 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/127 E. - 2022/156 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanık ile birlikte ardışık arandığı belirtilen ... ve .... isimli şahısların yakalanıp yakalanmadıklarının araştırılması, yakalanmışlar ise haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bulunması halinde adı geçenlerin tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, 2.Mahkemenin 29.03.2022 tarihli 3. celsesinde "Tanık ...'ın beyanının tespiti amacıyla hakkında talimat yazılmamış ise de, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada Balıkesir 2. Sulh Ceza Hakimliğince hakkında yakalama kararı verildiği, yakalama kararının henüz infaz edilmediği anlaşılmakla, ...'ın tanık sıfatıyla hazır bulundurulması mümkün bulunmadığından tanık olarak dinlenilmesinden vazgeçilmesine," karar verildiği halde ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında "Sanıkla ardışık arama kaydı bulunan ... dosyaya tanık olarak eklenmiş, tanık beyanında sanığı tanımadığını, örgütle irtibatının olmadığını, sanıkla art arda neden arandıklarını bilmediğini beyan ettiği görülmüştür." şeklinde belirtilmek suretiyle kararda karışıklığa yol açılması, 3.İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.