Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/13974 E. , 2024/11359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/845 E., 2017/846 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Kararının Kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 ta
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/13974 E. , 2024/11359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/845 E., 2017/846 K. SUÇ : Terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Kararının Kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2022/2308 Esas, 2024/3428 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2024 tarihli ve 2020/1495 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ 03.07.2024 tarihli dilekçenin incelenmesinde özetle; Yargıtay ilamında yer verilen "Gerekçe" bölümünün temyize konu incelenen dosya uygulamasıyla örtüşmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1495 tebliğname nolu, Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2017 gün ve 2017/67 Esas, 2017/237 sayılı kararının istinaf talebi üzerine incelenerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 23.05.2017 gün ve 2017/845 Esas, 2017/846 sayılı istemin esastan reddine karar verildiği, sanık hakkında basın yoluyla terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 3713 sayılı Kanun'un 7/2-2 nci cümlesi uyarınca uygulama yapılarak, tüm aşamalarda alt sınırdan ceza tayin edildiği, buna rağmen Yargıtay ilamında alt sınırdan uzaklaşılmasının bozma gerekçesi olarak yazılması suretiyle, incelenen dosya ve karar arasında çelişkiye neden olunduğu şeklindeki talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2022/2308 Esas, 2024/3428 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2017 tarihli ve 2017/845 Esas, 2017/846 sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 4.Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.