Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/16434 K.2024/20386

ılık suçuna, O yer Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarına ve sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf istemi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca "suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri" nedeniyle reddine karar verildiği bahse konu kararın.

5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup merciince de değerlendirildiğinden, temyiz incelemesine yer olmadığına; dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiğine yönelik 5237 sayılı TCK 158. maddesine eklenen 3. fıkrasının uygulanmasının iddianamede talep edilmiş olması nedeniyle atılı suçun cezasının üst haddinin 10 yıldan fazla olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dışişleri Bakanlığı'nda aday meslek memuru-ateşe olarak görev yaptığı belirlenen sanığın başkası adına oluşturulan operasyonel hat kullanıp kullanmadığının, operasyonel hat kullandığının belirlenmesi halinde bu hat ile örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak tespit edilmesi, sanığın bilinen veya araştırma neticesinde tespit edilecek olan telefon hatlarının HTS kayıtları getirtilerek yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı,

aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadıkları, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı yerde çalışıp çalışmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir analiz inceleme ve tespit raporunun tanzimi,

sanığın hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik ve sanıkla birlikte ardışık arandığı tespit edilen şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilerek ifade sahiplerinin 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenmesi,

yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların da tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ve tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ... müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekili, sanık ... müdafii ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eylemli olarak kaçma hazırlığındayken yakalanmış olması,