Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2024/16703 E. , 2025/2453 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU TAHLİYE TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/31 E., 2021/330 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/126 E., 2020/12 K. MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., Huawei Telekomünikasyon Dış Tic
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2024/16703 E. , 2025/2453 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU TAHLİYE TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/31 E., 2021/330 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/126 E., 2020/12 K. MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şirketi SUÇ : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme, cebir şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme, tehdit HÜKÜM : 1-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden; TCK’nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2-Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden; TCK'nın 302/2 maddesi delaletiyle 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3-Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik olarak; a)Cebir şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b)Nitelikli yağma suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK’nın 149/1-a-c-f-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi c) İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 117/1, 119/1-a-c-d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 4-Mağdur ...'a yönelik olarak; a)Cebir şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi b)Tehdit suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 106/2-a-c-d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 5-Mağdur Huawei Ltd.'ye yönelik olarak kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme suçu yönünden; TCK’nın 302/2. maddesi delaleti ile TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I-)İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali, Kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararları, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, II-)Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme, cebir şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve Nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu yönünden Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B-Diğer suçlar yönünden temyiz talebinin incelenmesinde; Sair temyiz nedenlerinin reddine, ancak; 1.Cebir şiddet kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik olarak; a.Olay tutanağı ve mağdur beyanlarından, mağdurların olay tarihinde baz istasyonu yakma şeklinde gelişen eylem sırasında sanığın da aralarında bulunduğu örgüt mensuplarınca şahıslarına zarar verilmeksizin, güvenli bir yerde serbest bırakıldıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması, Kabule göre de; Sanığın olay günü gerçekleştirdiği tek eylem ile aynı hukuki değeri koruyan ve aynı bölüm içerisinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile cezanın süresi yönünden temyiz incelemesi dışında kalan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; zincirleme şekilde en ağır cezayı gerektiren suç olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve uygulamada yanılgıya düşülerek hem kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hemde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan hüküm kurulması, b.Mağdur ...'a yönelik olarak; Mağdurun şahsına zarar verilmeksizin güvenli bir yerde serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2.Nitelikli yağma suçu yönünden; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; 10.07.2014 tarihli olay tutanağı ve aynı tarihte alınan mağdur beyanlarına göre, sanık tarafından Mağdur Huawei Ltd.'ye ait araç ve eşyaların yakıldığı, yine aynı şirkete ait laptop ve bir kısım eşyanın alındığı, ancak dosya da mevcut mağdur beyanlarından mağdurlara ait eşyaların alınıp alınmadığı, alındı ise iade edilip edilmediğinin dosya kapsamından tam olarak anlaşılamaması karşısında; öncelikle mağdurların tekrar dinlenmeleri sağlanarak bu husus yönünden ayrıntılı beyanlarının alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3.Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçu yönünden; Oluş iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın "19.06.2014 tarihinde Bilgeç karakolunda görevli olup inşaatı devam eden kalekol inşaatına giden askeri time saldırı gerçekleştirerek taciz ateşinde bulunduğu" şeklinde gerçekleşen kasten öldürmeye teşebbüs etme eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin şekilde kanıtlanamaması karşısında müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, 4.Temel ceza belirlenirken delalet maddesinin “309/2” yerine “302/2” olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.